Vielleicht nicht weniger schlimm als die Bluttat selbst, ist an dem Fall der Umgang einiger Medien damit, die in ihrem Bericht völlig verschwiegen haben, dass es sich bei dem Opfer der Beleidigungen und sodann der Mordtat um eine kopftuchtragende Muslima handelte, wie sie auch den Wortlaut der Beleidigungen nicht erwähnten, während im umgekehrten Fall, wenn ein noch so unreligiöser Muslim der Täter eines Verbrechens an einem Nichtmuslim ist, dessen Religionszugehörigkeit hervorgehoben wird. Dieser mediale Umgang mit den Muslimen ist wie ein symbolischer Dolchstoß in das Herz eines jedes gläubigen Muslims und einer jeden gläubigen Muslima. Noch abzuwarten ist, wie mild oder hart das Urteil gegen den Mörder ausfallen wird. Weiterhin heißt es, dass Schwester Marwa schwanger war, womit der Fall nach islamischem Recht einen Doppelmord darstellt. Für die Medien und die meisten Nichtmuslime mag dies nebensächlich und geringfügig erscheinen, da das Recht einer Mutter auf Tötung ihres ungeborenen Kindes ohnehin höher bewertet wird als das Recht des Ungeborenen auf Leben.

Der Vorfall erinnert mich an den Massenmord des zionistischen Siedlers Baruch Goldstein in der Abraham-Moschee in al-Chalil (Hebron) vor Jahren. Damals hatten die dort anwesenden Soldaten des zionistischen Besatzungsregimes die muslimischen Betetenden daran gehindert, die Moschee zu verlassen, und die außerhalb befindlichen Palästinenser, zur Hilfe hineinzukommen. Erst nachdem dem Massenmörder die Munition ausging, konnte einer der Palästinenser ihn mit einem Feuerlöscher erschlagen, während die Soldaten nicht eingriffen. Eine vorherige Absprache oder Verschwörung muss nicht angenommen werden, wenn bei den beteiligten Soldaten mehrheitlich ein Hass auf die Palästinenser und eine Verachtung für sie bestanden hat, da ihre Parteinahme für den Täter dann intuitiv war. Bei dem Dresdener Vorfall muss man die Frage stellen, wie der Mörder ganze 18 Messerstiche ausführen konnte, bevor jemand eingriff, und warum der Polizist dem Ehemann ins Bein schoss, anstatt dem Täter in dessen Bein oder auf dessen Hände. War die Ãœberraschung der Beteiligten so groß, dass sie, außer dem Ehemann des Opfers, relativ lange Zeit benötigten, um zu begreifen, was geschah, anstatt geistesgegenwärtig einzugreifen, oder waren sie einfach zu feige dazu? Falls die Beweislage zu ungunsten der nichtmuslimischen Beteiligten stehen sollte, können wir dann mit einer schonungslosen und sachlichen Aufklärung rechnen?

Welche Konsequenzen wird der Vorfall haben oder könnte er haben? Wird er zu einem generellen Verbot der Tragens von Kopftüchern in Gerichtsverhandlungen führen, damit Muslimhasser durch den Anblick von kopftuchtragenden Muslimas nicht zu ähnlichen Taten provoziert werden? Wird er dazu führen, daß man juristisch gegen Volksverhetzer und geistige Brandstifter vorgeht, oder sie wie bisher im Namen der freien Meinungsäußerung ungehindert wirken lassen? Wird der Staat den Muslimen größeren Schutz zukommen lassen, oder werden dessen Verantwortungsträger ihnen stattdessen raten, sich in der Öffentlichkeit nicht als Muslime erkennbar zu zeigen, damit sie sich nicht derartigen Gefahren aussetzen?