Samstag, 27.02.2010

Eine Moscheegemeinde rüstet auf

Anfangs hofften alle Beteiligten, daß man den Fall Türkyilmaz kurz und schmerzlos über die Bühne bringen kann.
Doch jüngst berichtete selbst die Jerusalem Post über den geschaßten islamischen Geistlichen der schiitischen „Hazrat-Fatima-Gemeinde“ in Frankfurt:

Die deutsche Gesellschaft sei dem „Wesen des modernen Antisemitismus“ nicht gewappnet.

Dabei haben alle beteiligten des Dramas doch ein Glanzstück der immer noch aktiven Vergangenheitsbewältigungs-Maschinerie abgeliefert!
Doch wie konnte der Fall eines Imams, der wegen seiner Teilnahme an einer anti-israelischen Al-Quds-Demonstration in die Kritik geraten ist, nur in solche Dimensionen aufsteigen?

Da ist zum einen der Generalsekretär der Gemeinde, Ãœnal Kaymakci.
Dieser stets gestriegelte Funktionär galt immer als mustergültig, sitzt unter anderem auch am Runden Tisch zur Einführung des islamischen Religionsunterrichts in Hessen. Tatkräftige Unterstützung durch die Frankfurter Kommunalpolitik war ihm stets sicher.
Indes hat er sich nie die Hände schmutzig gemacht, immer den städtischen Knigge eingehalten und wich trotzdem von keiner seiner Maximalforderungen auch nur einen Deut ab.

Das Magazin defacto vom Hessischen Rundfunk deckte die zwielichtigen Umtriebe der zwei geistlichen Führer der Gemeinde, darunter Türkyilmaz, auf.
Was bedeutet das? Eigentlich daß die Glaubwürdigkeit der Gemeinde erschüttert ist; daß Kaymakci als Repräsentant die Öffentlichkeit getäuscht hat; daß die Sorgen der Bürger gegen eine im Bau befindliche Großmoschee der Gemeinde nicht „fremdenfeindlich“ und „ängstlich“, sondern berechtigt und nun auch bestätigt sind; daß nicht nur der islamistische Imam, sondern auch er als Verantwortlicher abtreten müßte.

„Moralisch und politisch verwerflich“

Doch was folgt statt dessen? Irgendwie hat man es wieder einmal geschafft, den großen Bogen zum Holocaust und zur spezifischen „deutschen Verantwortung gegenüber der israelischen Nation“ zu spannen. Da auf der Demonstration, an der Imam Türkyilmaz teilnahm, lauthals „Tod, Tod, Israel“ skandiert wurde und im Netz eine antizionistische Predigt von ihm auftauchte, nahm man den Fall als Exempel dafür, was heute gesagt werden darf, und was nicht.

Beim Existenzrecht Israels hört selbst die islamophile Rückendeckung der sonst wohlmeinenden Frankfurter Rundschau auf.
So war man sich nicht zu schade, Wolfgang Benz vom Zentrum für Antisemitismusforschung in Berlin herauszukramen.
Dieser erklärte am 23. Februar: „Wer an einer Al-Quds-Demonstration teilnimmt, verstößt gegen einen moralischen und emotionalen Konsens in Deutschland darüber, daß das Existenzrecht Israels nicht bestritten wird.
Das ist eine Folge des Holocaust und deutscher Verantwortung gegenüber Israel.“

Am nächsten Tag resümierte Canan Topcu im gleichen Blatt:
„Welche Lehren kann und sollte die Stadt und die Politik aus diesem Imam-Konflikt ziehen? Auf alle Fälle die, daß es vieler Diskussionen und Gespräche bedarf, um einen Konsens darüber zu erzielen, was moralisch und politisch verwerflich ist.“
Auch Kaymakci besinnt sich reuig auf den Sprachkodex.
Vielen Muslimen mangele es an der „historisch begründeten und berechtigten Sensibilität in Deutschland“.

Ideologischer Neusprech

Es wird schon ganz öffentlich vom „ethisch-moralischen Konsens in Deutschland“ gesprochen.
Eine Wortneuschöpfung für das verpönte Wort „political correctness“.
In der Main-Metropole wird von städtischer Seite aus bereits ein ideologischer Neusprech erprobt.

Jetzt können sich die Schreibtischhelden zwar freuen, ein weiteres Stück Holocaust bewältigt zu haben. Doch die Probleme bleiben: Imam Türkyilmaz wird einfach woanders weiterpredigen, die Gemeinde künftig geschickter vorgehen, Interna besser kontrollieren und nach außen um so heuchlerischer auftreten.
Der „moralisch-emotionale Konsens“ aber ist gefestigt. Das ist offenbar die Hauptsache.

jetzt sind auch noch unsere bosnischen geschwister schuld an den massenmorden in jugoslawien
http://news.google.de/news?hl=de&q=bosnien&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wn