„Seit Juni 2008 beobachteten die Sicherheitsbehörden jeden Schritt von vier, jetzt verhafteten „mutmaßlichen“ Terroristen. […] Sie hatten nichts anderes als einen “Dschihad” geplant.“

http://www.welt.de/politik/article3780132/FBI-verhindert-neuen-11-September-in-New-York.html

Das Prozedere kennen wir doch, es ist im Grunde genau das Gleiche wie bei den „Terroristen“ aus dem Sauerland. Erst lässt man die Männer arbeiten, dann kommt urplötzlich ein Informant, hilft ihnen bei der Arbeit und lässt sie am Ende alle hochgehen. Arbeiten FBI und BND nun zusammen und verkaufen ihre Terroristengeschichten im Doppelpack?

Was war geschehen?

Ein Jahr lang ermittelt New Yorks Polizei gegen 4 Terroristen, drei von ihnen seien Prozedere Konvertiten. Laut Staatsanwalt Lev Dassin hätten die Beschuldigten vorgehabt, eine Synagoge und ein jüdisches Gemeindezentrum in der Bronx mit Sprengstoff zu zerstören. Noch interessanter wird das ganze durch die angebliche Planung der „mutmaßlichen Terroristen“, Raketen zu kaufen, mit denen sie amerikanische Flugzeuge, die auf dem Boden stationiert sind, zu zerstören.

Achtet einmal darauf, wie oft das Wort „mutmaßlich“ im Zusammenhang mit Terroristen erwähnt wird, warum sprechen die Medien eigentlich nie direkt von Terroristen und warum werden fast alle „mutmaßlichen Terroristen“ wieder freigelassen, da die Beweislage fehlt und warum wird über die Freilassung anschließend nie berichtet?

Pressestimmen

Interessant ist, was die Associated Press (AP) berichtet:

“They were amateurs every step of the way. They had trouble finding guns […]”

Zusammengefasst: AP sagt, die angeblichen Terroristen waren – bei allem was sie taten- nur Amateure, die sogar Probleme hatten, ihre Waffen eigenständig zu finden.

Noch viel amüsanter ist meiner Meinung nach der folgende Satz:

„One was a convicted purse snatcher, another smoke marijuana the day the plot was to be carried out.“

Einer der Verdächtigen raucht also Marihuana, während der Andere sogar ein Brieftaschendieb ist. Weder das eine noch das andere ist im Islam erlaubt. Kennen gelernt haben sich die Jungs übrigens im Gefängnis, wo sie laut ihrer Verwandten ziemlich oft waren.

„ Payne’s lawyer said Payen was [..] on medication for schizophrenia“

Also bewusstseinsverändernde Medikamente hat einer der vier Angeklagten genommen, da er unter Schizophrenie leidet.

Warum wird in den Medien eigentlich nicht darüber berichtet. Wieso wird eigentlich prinzipiell nicht gesagt, dass vier Teilzeithäftlinge, von denen einer schizophren ist und einer Marihuana nimmt, unter Leitung eines FBI-Agenten, versucht haben einen Anschlag zu verüben. Wieso wird das ganze auf den Islam geschoben, der damit am aller wenigsten zu tun hat?

Infowars.com fasst das Geschen ziemlich gut zusammen:

“Of course, it was only after an FBI informant radicalized these bums and provided them with weapons that they become any kind of threat, providing the feds the opportunity to swoop in, declare a victory in the war on terror and use the case as a poster child for Americans to accept police state measures and believe the hype surrounding “domestic terrorists” in the wake of controversy surrounding the MIAC report.”

http://www.infowars.com/exactly-as-we-predicted-deadly-ny-terror-cell-are-semi-retarded-potheads/

Zusammengefasst: Ohne den FBI-Informanten, hätten die Männer nie die Mittel gehabt an eine Waffe zu kommen. Der Informant hat die Männer aufgestachelt, um sie am Ende alle hochgehen zu lassen, damit die Presse sich wie Assgeier auf das gefundene Fressen stürzen kann und es als einen „Schlag gegen den Terror“ zu feiern.

Der Hintergrund schreibt folgendes:

Salahuddin Mustafa Muhammad, der Imam der Moschee in Newburgh, vor der es zum ersten Kontakt mit dem FBI-Agenten kam, erklärte, dass keiner der vier Verhafteten in der Moschee aktiv gewesen sei. Cromitie kam einmal im vergangenen Juni dorthin und traf gleich jenen sonderbaren „Fremden“. Dieser Fremde ist der FBI-Kontaktmann, ein Krimineller, der für zukünftige Informantendienste eine fünfjährige Gefängnisstrafe wegen Betrugs erlassen bekam und dem in diesem Zusammenhang die Ausweisung drohte. Seit 2002 arbeitet er mit dem FBI zusammen.

Dem Imam Muhammad war der seltsame Fremde schon 2007 aufgefallen, als er sich immer wieder verdächtig in der Gegend der Moschee herumdrückte. Der Imam weiß, dass der seltsame Mann Gläubige zum Essen einlud und dabei von Gewalt und Djihad sprach. „Da war etwas faul mit dem“, erklärt Muhammad. Mitglieder der Gemeinde sagten ihm, sie glaubten, der Mann sei ein Geheimagent. Schließlich bot dieser FBI-Informant einem Gläubigen eine erhebliche Summe Geld, damit er sich seinem „Team“ anschließe.

http://www.hintergrund.de/20090526403/globales/terrorismus/geheimdienst-inszeniert-terrorplot-mit-kriminellen.html

Die Welt schreibt in ihrem Artikel zu den „Anschlägen“:

„Kelly [New Yorker Polizeichef] zitierte einen der Verdächtigen mit den Worten: „Wenn Juden bei diesem Angriff getötet werden, … wäre dies in Ordnung.“

Erstmal ist zu betonen, dass diese Aussage eigentlich keine ist, denn wenn ich einen Terroranschlag mache, dann ist es den Tätern meist egal, wer dabei getötet wird. Terrorismus dient in erster Linie dazu, auf sich aufmerksam zu machen und unterscheidet sich somit klar von gezielten Anschlägen auf z.B. Juden. Man hätte genauso sagen können: „wenn Schwarze unter ihnen gewesen wären, wäre dies in Ordnung“. Dass es aber nicht nur gegen Juden gerichtet war, möchte nun der Bürgermeister Michael Bloomberg klarstellen.

Jeder ist bedroht

„Bloomberg wandte sich gegen voreilige Schlüsse und betonte, der Riverdale Temple sei für Angehörige aller Glaubensrichtungen offen gewesen.“

Somit bestätigt Bloomberg, dass nicht gezielt Juden angegriffen werden sollten.
Wieso betont der Bürgermeister das? Ganz klar, wie schon erwähnt soll Terrorismus Aufmerksamkeit erregen. Das Wort Terrorismus stammt im Ãœbrigen vom lateinischen Wort Terror und lässt sich mit Furcht oder Schrecken übersetzen. Es soll also Furcht und Schrecken erregt werden und durch die Erwähnung, dass der Riverdale Temple für alle Glaubensrichtungen offen ist, soll sich der „Anschlag“ an alle Menschen richten.
Auf den Punkt gebracht: Jeder kann betroffen sein, hab auch du Angst!

Konsequenzen

„Dieser jüngste Versuch, unsere Freiheiten anzugreifen zeigt, dass die Bedrohungen gegen New York leider nur zu real sind, und unterstreicht, warum wir in unseren Bemühungen gegen den Terrorismus wachsam bleiben müssen“

, sagte Bloomberg.

Natürlich ist das der letzte Satz des Welt-Artikels, der einem im Kopf bleibt, denn er soll uns nochmal klar machen, wie groß die Gefahr vor dem Terrorismus sei und wie gut die Bemühungen, unsere Freiheiten, die angeblich angegriffen werden, zu verteidigen.
Wir haben es hier wieder einmal mit absoluter Panikmache und künstlicher Angsterzeugung zu tun. Doch ich mag es nicht, einen Artikel mit etwas negativem zu beenden, deswegen hier die ersten beiden Kommentare zu dem Artikel auf Welt.de:

21.05.2009,
16:08 Uhr
colorful scheme sagt:

Die Zeitungen und sonstigen Medien paktieren mit der Politik und den Geheimdiensten und sind schon lange nicht mehr glaubwürdig. Ich wette mein ganzes Vermögen darauf, dass mindestens die Hälfte dieses Märchens erlogen ist. Ein Märchen wie schon viele davor.

21.05.2009,
16:14 Uhr
Ran sagt:

Wer unseren Medien glaubt, ist selbst schuld.

Ich empfehle mal, alternative Medien zu besuchen.

Als Beispiel “Infokrieg” oder “Alles Schall und Rauch”…

Ich bin sehr überrascht, doch so viele positive Kommentare zu lesen (neben einigen sehr trivialen Äußerungen von typischen politisch-ignoranten-Lesern).

Wo sind die Muslime, die sich gegen solche „mutmaßlichen“ und „scheinbaren“ „Vermutungen“ zur Wehr stellen. Insha’Allah werden wir in Zukunft auf solchen Internetseiten einen großen Gegenpol bilden können. Möge Allah – der Erhabene- uns dabei helfen. Amin.